第八百八十三章 相州案（1 / 1）

    第八百八十三章相州案

    蔡確上前：「陛下，此風萬不可長。」

    「南海遠隔萬里，難於節度，所謂鞭長莫及者也。縱然得利，其利也轉運煩困，難入中國。」

    「再者，如邊臣紛紛效仿，交趾之事，若發生在雄州，延安，渭州，則當如何？」

    「陛下，聖人全謀而遠計，不當視一時所得失。故臣認為，不當重賞。」

    吳充最近正在被御史台黑整，這時候聞言出列：「陛下，朝廷制度，重罪之官，最遠逐貶至澹耳。而蘇油，李舜舉，王韶，皆朝中一時之重，可謂國之干翰。」

    「為了皇宋的安泰，三人橫滄海，赴絕域，折衝萬里，方開創出此番局面。」

    「按事以來，三司未與其一文支持，而前後交趾輸貢來易，不下數千萬貫。拓地萬里，振興海貿，恩威並重，四境仰崇。」

    「巨億之舟，蟻行於海，貢進之書，絡結於途，豈可以擅興邊事喻之？」

    「冶州之鐵，入國用三分；廣源之金，過都下泰半。其餘銀，錫，珍珠，玉貝，香木蛟皮，犀象玳瑁之屬，不計其數。」

    「湄洲之利，蠻夷所不能及，而我大宋可笑而收之。」

    「其地廣方千里，一季三熟。於今不過數月，已得漊港圩田兩萬餘畝，收穫兩季，蓄米數萬石，且兼利魚鹽，海貿，是我大宋又有一兩浙路也。」

    「此戰乃應諸國所請，因時局而生，大宋乃是為了護佑諸國蕃船而戰。」

    「這哪裏是興邊事而啟戰端呢？這明明是自衛啊，難道強盜殺至身前，我大宋還要開門而揖之？」

    「大宋處處占理，從諸國的國書，陳述，皆可一目了然，蘇明潤，李舜舉處置政務，可謂細緻周祥，在這件事情上，大宋哪裏有一點瑕疵？」

    「王全斌平西蜀，未見此功；曹魯王滅南唐，差獲其利。」

    「蘇明潤此舉，乃宰執才度，所見者自非一時，而利足萬世！」

    「御史颱風聞奏事，固然是其事權。然一旦交趾有事，就以為必定是邊臣構釁，頗加臆想揣測之後，深構彈章，詆毀重臣。我朝台諫，自歐陽文忠公後，日漸驕橫，此非朝廷設御史台，糾核制衡群臣之衷！」

    首相直接向御史台開炮，殿中頓時大嘩，吳充是不想當這個宰相了？！

    事情的起因，是蔡確操作的一起大案。

    韓琦判相州時，有三個盜賊在鄉里打家劫舍，其後被他們的鄰居趕出了居住的地方。

    團伙老大很生氣，認為打劫不成，主要是被保甲們聯合起來打亂了搶劫步驟，於是老大給倆徒弟下了一個指令：「今後劫人，有救者先殺之！」

    過了一段時間，這個劫盜團伙又去搶劫另一戶人家。那戶主是一位單身的老嫗，三劫盜將她縛起來，「榜棰求貨」，嚴刑拷打，逼她交出財物。

    老嫗哀號，鄰居聽到哀號之聲，心中不忍，便過去勸說劫盜：「這老人家也沒什麼財產，你們這麼將她打死了也沒有用。」

    盜魁的徒弟牢記師父的命令，轉身先將這位「多管閒事」的鄰居，幾刀刺死了。

    官府很快就將三名劫盜抓獲，簽書相州判官陳安民，相州法司官員潘開，按《宋刑統·賊盜律》的規定：「強盜不得財，徒二年；……傷人者，絞；殺人者，斬；殺傷奴婢亦同；雖非財主，但因盜殺傷，皆是。」判三名劫盜死罪。

    經河北西路提刑司核准，死刑被執行。

    好像很簡單，然而就在三年之後，去年，這案子又被翻了出來。

    行中書刑房堂後官事周清，對此案的判決提出質疑，認為適用的法律條款，存在瑕疵。

    因為按照熙寧間修訂的新法，「凡殺人，雖已死，其為從者被執，雖考掠，若能先引服，皆從按問，欲舉律減一等」。

    周清認為，如果根據這條條文，那麼在本案中，通過之前團伙老大對徒弟「有救者先殺之」的教唆，可以斷定，這個團伙里，老大才是首領，是這個殺人案的主犯。

    而動手殺人的兩個徒弟，只是執行團伙老大的命令，應屬從犯。

    另外他們被捕後，三人「至獄先引服」，這就屬於自首。

    因此依照熙寧新法，使用新法的減刑條款。

    而相州當地的地方法院，卻判他們死刑，之後刑部也沒有駁正，是存在瑕疵的，這屬於「皆為失入死罪之錯判。」

    失入死罪，就是官府錯判，殺了不該殺的人，這屬於重大失職！

    周清之所以這麼上心，是因為王安石變法的時候，搞了一個激勵措施。

    「若刑房能較審刑院、大理寺、刑部斷獄違法得當者，一事遷一官。」

    周清原為江寧府的司法官，很有才幹。

    王安石一直很欣賞他，做了宰相之後，便提拔他拔進了中書刑房。專門負責抽查往年的刑事判決檔案，檢查是否有錯判、誤判或者疑點，提出反駁。

    在一事遷一官的激勵下，周清「吹毛以求其失」，四年內升遷至供備庫使、行中書刑房堂後官事。

    這不是什麼毛病，因為從律法上來說，只要周清的質疑是站得住腳的，那就會起到糾正枉法的良好作用。

    所以趙頊便將案子交給大理寺覆核。

    負責覆核的大理評事竇平、周孝恭認為，盜魁固然交待過徒弟「有救者先殺之」，但這裏的「救者」，顯然是指「執兵仗來斗者也」。

    而本案中，被殺死的鄰人只是「以好言勸之」，因此並不能算作盜魁前提中的「救者」。

    也就是說，盜魁教唆這個前提，在此案中並不成立。

    因此盜徒出手將他殺死，是此案的主犯，不可認定為從犯，依律當然應該判處死刑。相州的判決沒什麼差錯。

    兩人商議之後，又去請示周清的上司、中書刑房檢正公事劉奉世。

    劉奉世聽取了兩人的解釋，問道：「你二人是法官，自己拿好主意，回復陛下就可以了，何必來告訴我？」

    竇周二人又說：「然則此案，實不可認定為『失入死罪』。」

    劉奉世說：「那你們就當堅持判斷，從來沒有人指示過，此案必須裁定為『失入死罪』。」

    於是大理寺作出對相州案的覆核裁決——相州案不存在「失入死罪」的錯判，周清的請求予以駁回。

    周清不服，堅持相州案判決不當，要求再議。

    於是趙頊又將案子交刑部審議。

    刑部的法官最後卻認為，周清的質疑有道理，相州案的判決有失誤。

    大理寺對此裁定當然不服，就在大理寺，刑部，中書刑房對此案展開大辯論之時，皇城司一封報告，讓事件徹底改變了走向——「相州法司潘開，齎貨詣大理行財枉法」，「齎三千餘緡，賂大理寺」！

    賄賂法司，妨礙司法公正，敗壞大宋法度。趙頊當然不能容忍，勃然大怒，立即指示開封府，詳查潘開行賄一事。

    案情重大，事關朝廷司法，開封府領命之後立即審訊了相州現任法官潘開及相關證人。

    到此，相州劫盜案，性質發生了徹底改變。